尊敬的应勇检察长：

我们是王志刚非国家工作人员受贿申诉一案王志刚的申诉代理人。我们无奈向您反映巴彦淖尔市检察院邢晓红检察官在本案的申诉审查听证工作中，明显走过场搞形式主义，搞虚假听证，严重损害申诉人权益的违法违纪办案情况。

这些年，最高检积极推进检察听证制度，努力让公平正义可感可触。

2019年，最高检党组在大检察官研讨班上专门部署要求对一些多年申诉、各方关注的典型案件组织听证。

2020年1月，全国检察长会议对听证工作再部署，要求各地、各级检察机关“应听证尽听证”。

2020年9月，最高检制发《人民检察院审查案件听证工作规定》，全面规定听证的含义、案件类型、参加人员、听证程序等内容，为各地开展检察听证提供了规范指引。

您在十四届全国人大二次会议上作报告时强调，监督者更要接受监督，在人民监督下依法履职。坐实检察公开听证，对有争议有影响的案件邀请人大代表、政协委员、专家学者等参与评议，帮助当事人解“法结”，化“心结”，是检察机关接受监督的重要途径。

您在基层调研多次强调，检察听证要注重质量，加强析疑解惑释法说理，努力实现案结事了人和，高质效办好每一个案件。

中央三令五申的规章制度，在内蒙古巴彦淖尔市检察院形如废话。

2019年5月24日，磴口县检察院起诉指控王志刚犯非国家工作人员受贿罪，共计指控42起受贿事实，受贿金额1100多万。一审通过辩护人的专业努力和对非法证据排除程序的坚持与依法抗争，让法庭两次启动排非调查，最终实现了王志刚在侦查阶段的有罪笔录全部被排除。

2022年1月30日，一审判决认定了其中6起受贿事实，受贿金额140万。2023年8月29日二审裁定维持原判。

2023年11月13日，巴彦淖尔市中院驳回王志刚的申诉。

2024年10月25日，内蒙古高院在本案有足以推翻原审事实认定的新证据情况下违法驳回王志刚的申诉。

2025年5月22日，王志刚向巴彦淖尔市检察院申诉。

2025年8月14日，承办人邢晓红检察官对本案组织听证，在听证会刚开始就宣读了本案申诉理由不成立，不符合抗诉条件的“审查结果”，创出了检察听证“走过场办案”的新高度。

2025年8月14日，下午三点，在巴彦淖尔市检察院听证室召开本案的申诉审查听证会。主持人由本案承办人邢晓红检察官担任，听证人员是三位当地的律师。

听证会刚开始几分钟，邢检察官就直接宣读了“申诉审查结果”。

代理人王誓华律师严肃提出抗议说：“你们就是这样走过场敷衍我们吗？这种严重违法的听证程序就是让参与听证的当地三位律师以及我的当事人、代理人配合检察院走过场。你们连一个最基本的听证程序都不懂，我们绝不予配合你们走过场。上次我跟邢检察官交流时就明确表示你们不要走形式审查，如果走过场敷衍就尽快出结果，既然这样，你们现在就直接出结果文件吧，我们要向上一级检察院申诉！”

申诉人王志刚也十分悲痛地回应：“说实话，我对你们是不抱任何希望的，我根本没指望我的案子能在你们这里得到公正解决。我这辈子会坚决申诉到底”。半小时后，邢检察官给我们送达了刑事申诉结果通知书。

《人民检察院审查案件听证工作规定》第二条明确规定，听证是指人民检察院对于符合条件的案件，组织召开听证会，就事实认定、法律适用和案件处理等问题听取听证员和其他参加人意见的案件审查活动。

第十五条规定，听证会应当进行七项内容，其中第一项内容就是承办案件的检察官介绍案件情况和需要听证的问题。而邢检察官连第一项都没有进行，就径直宣读了审查结果，完全视最高检的听证规定为废纸。

邢检察官在当事人、申诉代理人和听证员对案件的事实认定、证据采信、法律适用等争议焦点还没发表任何意见（确切说还未张口说话）的情况下就宣布“申诉审查结果”。如此简单粗暴走过场表演听证，我们闻所未闻，实乃法治的悲哀。

兼听则明，是中华民族优秀的辩证思维智慧。最高检出台的检察听证制度，是践行全过程人民民主的重要举措。尤其对于刑事申诉案而言，打破以往书面审查的“闭门办案”模式，让办案过程放在阳光下，接受人民群众的监督，这是很好的检察履职创新理念。然而到了基层实践层面，巴彦淖尔市检察院如此走形式搞虚假听证，违背了最高检设计听证制度的初衷，使得检察听证制度价值完全落空。

我们深感刑事申诉维权之路艰难曲折。在此，我们恳请您百忙中督促相关部门对本起严重违法的检察听证案件立即纠错，让本起典型错案得到公正审理的机会。同时期冀最高检整体提升基层院检察听证的专业性和公信力，让检察听证制度落到实处，真正实现以公开促公正、以听证赢公信，满足民众对案件实质正义的迫切需求。

此致

敬礼

          王志刚的申诉代理人：王誓华律师

孙源律师

2025年8月25日