作者：宋晓江，北京市京师律师事务所创始合伙人、北京师范大学中国企业家刑事风险防控北京中心主任；

本文系宋晓江律师2016年4月29日在北京典谟律师事务所开业庆典暨首届“典谟法治论坛”上的主旨演讲

大家好，今天很荣幸参加今天的活动。我对典谟所未来的发展有一种良好的感觉，大概20多天前，当时跟其他律师一起，晚上11点钟在王誓华律师那里一直谈到了4点钟，听誓华律师讲他对典谟所未来的规划。另外在青岛开庭的时候，当时的公安局长连续听了王誓华律师五天开庭，确实是精彩大片。那些年尚权所做得很知名，现在誓华律师的典谟所马上又是横空出世。而且王誓华律师的典谟所，它定位的就是刑事的高端业务，他刚才讲话的时候也讲了，用刑事、民事、行政，可能是一种综合交叉的立体业务，在我看来这个所非常有必要。

对于刑辩而言，我觉得刑讯逼供的时代几乎要过去了。还有原来追求破案率的时代几乎要过去了，现在说的庭审为中心，实际上是发现了原来以侦查为中心，还有刑讯逼供为中心，可能有问题。

而现在，因为我三四年做了80%的案件都是企业家犯罪的案件，企业家犯罪的案件实际上就是什么？基本上都是刑民交叉的案件，就是刚才张院长讲的合同诈骗，可能案件如果说在某种意义上把它摊开了，可能是一般的商业欺诈、民事欺诈，一些违规行为，但是能不能定上诈骗罪的问题？究竟是罪或是非罪？这个问题我觉得未来刑民交叉的案件、商事领域犯罪的问题、经济犯罪的问题可能上升到我们国家主层面的问题了。因为现在出现了很多引起关注的经济发展领域犯罪的问题，这是我的一个感觉，也是自己办案之中的体会。

但为什么说刑民交叉的案件，很多地方有些界定不了？原因是立法本身没把它界定清楚，比如说合同诈骗，和一般的商业欺诈，和一般的民事欺诈，经济交往中究竟在哪里是临界点？没有一个准确的临界点。还有民间借贷和非法吸收公众存款，它的明确的界点究竟在哪里？所以由于立法上，或者说司法解释上没有一个明确的界定，所以这里就出现，尽管公安部说不允许插手，在侦查的时候，在公安执法的时候非得要规范延续下文件，不能插手经济案件，而且最高检在去年一个文件，今年又一个文件，18条，讲有新案件如果说检查机关拿不准的时候，可以从基层检查机关呈报到最高检，看看案件究竟什么性质。

但是为什么解决不了？一个是立法本身的问题可能还没解决，还有其实我们在办案过程当中能感觉到：第一，一些政府不当干预经济上的纠纷，有个别的地方利用公权力之手，把经济纠纷做成一个刑事案件。也就是说，我找你要不回来钱，不要紧，我把金主找来，给你定一个合同诈骗罪，关起来找你要钱，你给不给？所以经济纠纷把它定位那样一种经济案件，由于界限不清，给公安的空间比较大。另外一个，可能是政府的维稳，我们办案就是那样的，政府说如果那个账还上去了那部分，也就是说借款的网民别围攻我们政府，我们也不找你的事。但是如果来围攻政府，或者是社会上引起一些骚乱，可能把你抓上去，抓进去定义诈骗罪也好，还是什么罪也好，立马够罪了。还有利益趋大化，在企业家犯罪经济犯罪中，有的人关进去可能就是你交点钱，然后取保你就走了，反正一年以后取保也没说什么结果，反正你走了取保金也在那个地方不了了之，企业家敢回去要钱？没把你抓起来就不错了，特别是民营企业家。

刑民交叉案件可能未来是很大的一个问题，特别是我们国家这些年搞金融创新，搞各方面的创新，在某种意义上我认为，创新可能在一定程度下就存在犯罪，因为创新必须要突破边界，可能你突破边界，会导致社会上的问题——而引发了社会上严重问题就有可能追究你的责任，因为你把传统的边界、一些规范突破了。所以我觉得这是一个问题。

我个人感觉在刑民交叉的领域，还有商事领域，还有原来的尚权所，特别是田文昌老师的京都所，我觉得在今天这个论坛中大家携起手来，另外江老先生、陈老先生，还有我们在座的各位老师，只有携起手来，跟媒体人紧紧一道，才能真正把握住刑事辩护新的特点，通过个案推进立法。刑民交叉的案件，某种程度上就是民营企业家犯罪的案件，中国民企保护好了，对于稳定中国和发展中国具有非常重要的意义，谢谢大家。